Ako gsn. Dali kaze "Those who do not want to imitate anything, produce nothing. ",a ja stvaram neshta bez ichega prisutno u tome,shto je i on samo radio,mada kontam ovako,ako je ishao na absurd,kak oje moguche da neshta izimitira,i izkarikira,kako je mogao dati toliku prednost ovom sad dobu shabana koji toliko ekspoatishu i izvrchu znachenja,ali opet kontam odbranio se svojim radovima,a onda opet,ako pokusham neshta chisto stvoriti,onda ja nishta nisam napravio po njemu ? Absurd u potpunosti,ali da li je moguche absurd stvoriti iz ichega,ili je to kontramaketa realnosti?Ali opet nishta je super,jer nishta je savrshen balans,nishta je nishta,ali nishta nema,nije stvoreno,nema produkt nichega,ne postoji,nije realizovano,ko che to da oseti,onaj ko je stvorio nishta,je savrsheno zadovoljan sa tim,ili pak nije ? Da li je nishta ono shto pruza tolike boje,i toliku draz ? ABsurd je nishta?Absurd je zakon...
Ne znam,nas i njih deli Stranac,to je granica i pochetak svega,nema tu nikakve filzoofije,ko kaze da je stranac seljak,i glupi kuchkin sin,koji nema simpatije za svoiju rodjenu mater,i da ga treba ubit,zna se gde on pripada,taj naivan pogled na svet,da je cvet zut jer ima zutu boju na sebi to na tome sva pricha o postojanju da se zavrshi,ne bih rekao bash... Ako je bash on rekao da se mora imitirati,kako je onda ... aha pa absurd nechega shto postoji logichno,znachi neshta mora postojati,da bi se njegov navodni smisao,da bi imalo shta machi absurdista,jer ne moze nsihta machi ako nema nishta,a opet kad nema nishta,shta je to ? To nema veze sa absurdom,ili je neki chisti absurd smisla koji bi trebalo da se zove nishta?I onda je nishta to...